Sie können sich daran erinnern, dass irgendwann im letzten Monat eine anonyme Schauspielerin reichte eine Klage gegen ein Amazon.com-Tochter IMDb für die Veröffentlichung ihres wahren Alters und ihres legalen Namens in ihrem Profil. Die Klägerin, die nur als Jane Doe identifiziert wurde, beschuldigte die Website, ihre Karriere beschädigt zu haben, indem sie Informationen enthüllte, die sie sorgfältig versteckt hatte, damit Casting-Direktoren sie nicht als zu alt ablehnen.
Jetzt hat die Filmwebsite geantwortet, und wie zu erwarten ist, sind sie nicht glücklich. IMDb hat einen Antrag auf Abweisung des Falls gestellt und die Schauspielerin als 'egoistisch' und den Fall als 'frivol' eingestuft. Ironischerweise argumentiert die Website - die der Kläger unter anderem des Betrugs beschuldigt hat - in ihrer Erklärung, dass die Schauspielerin selbst versucht, den Betrug fortzusetzen. Weitere Details nach dem Klick.
kim soo-hyun telesailak
Jane Doe verklagte das Unternehmen ursprünglich wegen „Vertragsverletzung, Betrug und Verletzung der Privatsphäre“ und forderte Schadensersatz in Höhe von über 1 Million US-Dollar sowie eine einstweilige Verfügung. In ihrer Beschwerde gab die Schauspielerin an, dass sie „seit der Aufnahme des gesetzlichen Geburtsdatums der Klägerin in die Internet Movie Database durch die Beklagten einen erheblichen Rückgang der Schauspielkredite, Beschäftigungsmöglichkeiten und Einkommen erlitten habe“, da die Einstellung „Jugend ist König“ vorherrscht in Hollywood. Die Klägerin behauptete, IMDb habe ihre Informationen erhalten, als sie sich mit ihrer Kreditkarte für ein IMDb Pro-Konto anmeldete, und die Website habe dann ohne ihre Erlaubnis ihren legalen Namen und ihr Geburtsdatum veröffentlicht.
IMDb seinerseits hat letzte Woche einen Antrag auf Abweisung des Falls gestellt, es sei denn, die Frau offenbart sich. Zum einen, so heißt es, liegt es nicht nur im gesetzlichen Recht, sondern auch im moralischen Recht, der Schauspielerin nicht dabei zu helfen, 'die Öffentlichkeit und potenzielle Arbeitgeber über ihr Alter zu täuschen'. Argumentiert die Datenbank (via Der Hollywood Reporter ):
nola egin mutil lagunak bereziak
Wahrheit und Gerechtigkeit sind philosophische Säulen dieses Gerichtshofs. Das Fortbestehen von Betrug, selbst für die Karriere eines Schauspielers, widerspricht diesen Grundsätzen. Der Versuch der Klägerin, das Bundesgerichtssystem zu manipulieren, damit sie die Anzeige ihres Geburtsdatums durch iMDb zensieren und der Welt vorgeben kann, nicht 40 Jahre alt zu sein, ist egoistisch, entgegen dem öffentlichen Interesse und einem leichtfertigen Missbrauch der Ressourcen dieses Gerichts. '
Auf einer praktischeren Ebene argumentiert die Site auch, dass das Zulassen, dass die Schauspielerin anonym bleibt, die IMDb benachteiligt, da sie „in diesem Fall nicht fair gegen die Beschwerde verteidigen kann, wenn die Identität des Klägers geheim gehalten wird“. Die Kläger des 9. Stromkreises dürfen ihre Identität in Fällen verbergen, in denen die Kläger unter „Belästigung, Verletzung, Lächerlichkeit oder persönlicher Verlegenheit“ leiden könnten, wenn sie aufgedeckt werden. Nach Ansicht der IMDb ist die Anonymität des Klägers in diesem Fall jedoch nicht gerechtfertigt.
Nicht, dass IMDb über die Identität der mysteriösen Schauspielerin völlig im Dunkeln ist - die Website sagt tatsächlich, dass sie 'zuversichtlich' ist, zu wissen, wer sie ist, obwohl es nicht ganz sicher sein kann, wenn die Frau sich nicht meldet. Wenn sie tatsächlich derjenige ist, den die Site vermutet, ist die aktuelle Klage die letzte in einem jahrelangen Streit zwischen ihr und der Site. Vor drei Jahren versuchte die Schauspielerin, ihr Geburtsdatum zu ändern, indem sie Kopien ihrer Geburtsurkunde und ihres Reisepasses an die IMDb-Büros schickte. Als jedoch bestimmte Informationen redigiert wurden, weigerte sich IMDb, die Änderungen vorzunehmen. Dieselbe Person sandte im vergangenen Mai einen weiteren Brief über einen neuen Anwalt, in dem sie mit einer Sammelklage drohte. IMDb ignorierte die Warnung.
Die anfängliche Klage der Schauspielerin löste Gespräche zwischen IMDb und verschiedenen amtierenden Gilden aus, darunter SAG und AFTRA. Die Gilden argumentierten, dass IMDb 'eine moralische und rechtliche Verpflichtung habe, Altersdiskriminierung in der Beschäftigung nicht zu fördern', und forderten die Website auf, ihre Richtlinien zu ändern. Allerdings diese Gespräche zusammengebrochen , mit den Gilden, die IMDb für die Erleichterung der Diskriminierung aufgrund des Alters verurteilen. Soweit wir wissen, hat sich bei IMDb nichts geändert.
