Die andere Seite des Windes ist endlich vollständig - oder besser gesagt 'vollständig'. Nominell. Der letzte Film der Großen Orson Welles (unter der Annahme Die Tiefe sieht nie das Licht der Welt) beginnt mit einer Titelkarte, die erklärt, dass diese Version, die von den Leuten bei Netflix restauriert wurde, als 'Versuch, Welles 'ursprüngliche Vision zu ehren und zu vervollständigen' existiert, wobei das Schlüsselwort 'Versuch' ist. Da so viel Filmmaterial während der ursprünglichen Produktion nicht gedreht und unbearbeitet blieb, kann sich heute keine Version des Films wirklich ganz anfühlen. Und doch, trotz seiner zufälligen Mäander, Die andere Seite des Windes In der Form, wie es jetzt bekannt sein wird, handelt es sich um ein faszinierendes meta-textuelles Artefakt, bei dem Kunst und Absicht zusammengefügt werden.
Trotz Welles basierend auf der Hauptrolle des Films , Regisseur Jake Hannaford ( John Huston ), am verstorbenen Ernest Hemingway, kann man nicht anders, als in die Vergangenheit zu blicken und den alternden, betrunkenen Hannaford als Analogon für Welles selbst zu sehen. Der Film, der sich aus zu vielen Einstellungen und Winkeln zusammengeschustert anfühlt, ist durch mehrere fiktive Ebenen gerahmt, die zu einem zu Recht umwerfenden Ganzen führen. Es gibt Die andere Seite des Windes , der von Netflix vervollständigte Orson Welles-Mockumentary. Dieses 4: 3-Mockumentary ist die Geschichte von Jake Hannaford Die andere Seite des Windes , ein letzter Versuch einer Wiederbelebung der Avantgarde-Karriere, ein traumhafter Film, den Hannaford nicht fertigstellen kann, wenn sein Star vom Set geht. Dann gibt es natürlich Hannafords Die andere Seite des Windes selbst, ein bizarres Stück, das sich in all seiner Widescreen-Pracht entfaltet, wenn Hannafords Mitarbeiter versuchen, es zu verstehen. Schließlich, und vielleicht am wichtigsten, gibt es den Rahmen des Mockumentary: Die Ereignisse, die wir sehen, von den Dreharbeiten über die Abschlussparty bis zur Vorführung der Tageszeitungen von Hannaford, werden uns posthum in der Welt dieses Mockumentary, Jake Hannaford, präsentiert , Regisseur der fiktiven Die andere Seite des Windes ist vor Abschluss des Films gestorben. Was wir sehen, sind die Versuche anderer Menschen, einen Sinn daraus zu machen.
Zeit ist eine seltsame Sache. Jahrzehnte nachdem dieses Konzept geschrieben und (meistens) gefilmt wurde, zeugen wir jetzt von dieser sehr dynamischen Realität. 'Shot Missing' sagt ein Bildschirm, wie er von denjenigen gesehen wurde, die Hannafords Chaos sortieren mussten. 'Shot Missing' in der Tat hat Welles es nie geschafft, Hannafords tatsächliche Todesszene zu filmen. Uns wird davon erzählt, anstatt gezeigt zu werden, daher fühlt es sich nie ganz real an. Wie wir sehen, versuchen Journalisten und andere Filmemacher, ihre eigene Version von Hannaford zu erstellen, oft während sie ihn von Angesicht zu Angesicht interviewen - „Kann man wirklich Kennst du den Künstler? ' Welles scheint zu fragen - die Form, die diese Suche nach Hannaford annimmt, ist nur ein ähnlich versuchter Wiederaufbau. Man könnte sagen, eine Annäherung an Welles 'ursprüngliche Absichten, die aus Jahrzehnten der Arbeit des Mannes und den Notizen, die er hinterlassen hat, stammen. Und doch, genau wie Hannafords letzter Film eine Abweichung von seinen Normen war (er spielt sich wie ein halbgeformter Antonioni), Die andere Seite des Windes fühlt sich anders an als jede andere Welles-Produktion, eher im Einklang mit John Cassavetes und seinem improvisierten cinéma vérité als mit dem Formalismus von Berührung des Bösen oder Citizen Kane .
In der Verspottung stellt Hustons John Hannaford, ein Mann, dessen Aura sich undurchdringlich anfühlt, eine komplizierte Beziehung zu Religion und Weiblichkeit her. Er glaubt, dass Gott eine Frau ist, aber er respektiert Gott nicht, wenn er sich über ihr betrachtet. Er ermächtigt seine Schauspielerin Oja Kodar mit einem Gewehr und bittet sie um Hilfe, um Dummy-Doubles des Schauspielers zu schießen, der ihn verlassen hat, aber er lässt sie nie sprechen. Hannafords pseudoreligiöse Überlegungen besetzen den Regisseur zweifellos in die Rolle des Schöpfers - er ist imposant, und die Menschen um ihn herum scheinen ihn anzubeten, auch wenn sie seine Motive in Frage stellen -, aber die interessanteste Perspektive auf diese Dynamik kommt von Hannafords Schützling Brooks Otterlake ( Peter Bogdanovich ), der sich selbst als Apostel bezeichnet, in dem andere Journalisten Schwierigkeiten haben, ein zusammenhängendes Bild von Hannaford und seiner Arbeit zusammenzustellen, behauptet Otterlake, die endgültigen Hannaford-Memoiren aus der Nähe zu schreiben. In der Welt des Kinos, in der die Bedeutung zunächst indirekt ist, sind diejenigen, die die Macht über ihre Übersetzung und Transmutation haben, genauso wichtig wie die Propheten selbst, die schließlich die Bedeutung von Hannafords Werk und seiner Karriere bestimmen werden.
Wer, könnte man fragen müssen, wird was bestimmen Die andere Seite des Windes sollte es wirklich sein?
Die Mockumentary-Teile des Films sind desorientiert und präsentieren Hannaford, Otterlake und andere (einschließlich Susan Strasberg als Juliette Rich, eine Parodie auf Pauline Kael) aus einer Vielzahl von Perspektiven, oft in schneller Folge. Der Film wechselt schnell von Farbe zu Schwarzweiß und wieder zurück, während die Party für Hannafords noch unvollständigen Film aus jedem erdenklichen Blickwinkel aufgenommen wird. Alle sehen sich Hannaford an. Jeder wird interviewt Über Hannaford, und man würde denken, dass aus all diesen unterschiedlichen Perspektiven ein klares Porträt entstehen könnte. Und doch bleiben Hannafords Handlungen mysteriös - Warum erschafft und zerstört er so viele Doppelgänger des Schauspielers, der ihn verlassen hat? Ist es eine Machtdemonstration oder eine Suche danach? - Rendern der eigenen Form des Films, ein Found-Footage-Medley aus jeder externen Perspektive, kaum mehr als ein Narrenspiel. Keine Perspektive in der Verspottung ist Hannafords einziges Mal, dass wir durch seine Augen sehen, wenn seine Die andere Seite des Windes entfaltet sich auf dem Bildschirm und ein Studio-Chef versucht, die Bedeutung der Szenen zu erkennen, die er gedreht hat. Er ist erwartungsgemäß weit vom Ziel entfernt und nicht in der Lage, die grundlegendste Filmsprache zu interpretieren. Wie die letzten Hurrahs gehen, ist dieser bösartig.
Es macht wenig Sinn, Welles zu verstehen. Die andere Seite des Gewinns d als einfache Erzählung - selbst nach nur zwei Stunden fühlt es sich wie eine weitaus längere Angelegenheit an -, aber bei all dem Wechsel zwischen Geschichten, Zeitleisten und Perspektiven erweist es sich als verlockendes Experiment. Das fragliche Experiment wird natürlich nicht von Welle durchgeführt, sondern von Netflix (und von Redakteur Bob Murawski), denn was wir sehen, ist weniger ein Orson Welles-Film über die Unkenntnis des Künstlers als vielmehr das sehr Unkenntnis manifestiert. Wir würden nie sehen, was Orson Welles ursprünglich beabsichtigt hatte, obwohl dieses Best-Case-Szenario vielleicht zu Recht stumpf ist, was ein wirklich vollständiges Verständnis eines Künstlers, dessen Namen wir alle kennen, noch unmöglicher macht.
/ Filmbewertung : 6 von 10
